Vụ 14 Tiếng Dùng Hết 1,1 Tỷ Cước Điện Thoại: VNPT Thắng Kiện
Vụ kiện giữa Tập đoàn Bưu chính Viễn thông Việt Nam (VNPT) và bà Hoàng Ngân (ngụ phường 5, quận 11) liên quan đến số tiền 1,1 tỷ đồng cước điện thoại quốc tế phát sinh trong 14 tiếng đang thu hút sự chú ý. Tòa án đã tuyên VNPT thắng kiện và buộc bà Ngân phải trả số tiền cước này.
Ngày 14/9, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án dân sự giữa VNPT và bà Ngân, yêu cầu bà thanh toán gần 1,1 tỷ đồng cước điện thoại. Đây là kết quả của việc bà Ngân ký hợp đồng cung cấp dịch vụ viễn thông, và ngay khi hòa mạng, thuê bao của bà đã phát sinh cước điện thoại quốc tế lên tới con số khổng lồ.
Bối Cảnh Vụ Án: 14 Tiếng Dùng Hết 1,1 Tỷ Đồng Cước Điện Thoại
Theo đơn khởi kiện từ VNPT vào tháng 6/2014, bà Ngân đã ký hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ bưu chính viễn thông với chi nhánh của Viễn thông TP.HCM (thuộc VNPT) vào ngày 1/7/2013. Dịch vụ được cung cấp là sim điện thoại có thể gọi chuyển vùng quốc tế. Khi ký hợp đồng, bà Ngân đã đặt cọc 5 triệu đồng. Tuy nhiên, ngay khi vừa hòa mạng, thuê bao của bà đã phát sinh cước lên đến gần 1,1 tỷ đồng trong vòng 14 tiếng.
VNPT đã thông báo cho bà Ngân về số tiền cước phát sinh này và yêu cầu thanh toán. Tuy nhiên, bà Ngân không đồng ý trả, dẫn đến việc VNPT kiện bà ra tòa. Trong lần xét xử sơ thẩm, TAND quận 11 đã bác đơn kiện của VNPT, nhưng VNPT đã kháng cáo lên TAND TP.HCM.
Tòa Phúc Thẩm Tuyên VNPT Thắng Kiện
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VNPT cho biết việc bà Ngân phát sinh cước cao bất thường lên đến 1,1 tỷ đồng chỉ trong 14 tiếng sử dụng dịch vụ chuyển vùng quốc tế là hoàn toàn hợp pháp. Tuy nhiên, bà Ngân lại không đồng ý trả tiền và cho rằng VNPT đã giải thích hợp đồng không đúng, bà chỉ đồng ý sử dụng dịch vụ chuyển vùng quốc tế khi ở nước ngoài. Hơn nữa, bà cho rằng hợp đồng không ghi rõ về dịch vụ gọi quốc tế.
Tòa án phúc thẩm cho rằng hợp đồng giữa VNPT và bà Ngân có hiệu lực pháp luật. Cả hai bên đã công nhận việc sử dụng dịch vụ gọi quốc tế và chuyển vùng quốc tế là đúng thỏa thuận. Kết quả giám định cho thấy hơn 4.300 cuộc gọi được thực hiện là hợp lệ, và số tiền cước lên đến 1,1 tỷ đồng là chính xác.
Tòa cũng không chấp nhận yêu cầu của bà Ngân về việc giám định lại, vì bà không cung cấp được chứng cứ nào chứng minh kết quả giám định không chính xác. Cuối cùng, tòa tuyên buộc bà Ngân phải trả số tiền 1,1 tỷ đồng cước phí điện thoại cho VNPT.
Kết Luận: 14 Tiếng Dùng Hết 1,1 Tỷ – Quyết Định Cuối Cùng
Qua vụ kiện này, VNPT đã thắng kiện và tòa án yêu cầu bà Ngân trả lại số tiền cước điện thoại lên tới 1,1 tỷ đồng, tương đương với việc chỉ trong vòng 14 tiếng dùng hết 1,1 tỷ cước điện thoại. Đây là một bài học quan trọng về việc ký kết hợp đồng và sử dụng dịch vụ viễn thông.
Với quyết định từ tòa án phúc thẩm, bà Ngân đã bị buộc phải trả số tiền lớn này cho VNPT, dù có nhiều tranh cãi về việc giải thích hợp đồng. Vụ án cũng làm rõ thêm những vấn đề liên quan đến việc sử dụng dịch vụ viễn thông quốc tế, khi mà việc phát sinh cước không đúng ý muốn của khách hàng có thể gây ra những tranh chấp pháp lý nghiêm trọng.
Vậy là kết thúc một vụ kiện lớn, với việc 14 tiếng dùng hết 1,1 tỷ tiền cước điện thoại, VNPT đã thắng kiện và bà Ngân phải chịu trách nhiệm thanh toán toàn bộ số tiền cước này.
14 tiếng dùng hết 1,1 tỉ đồng cước điện thoại
Khi vừa hòa mạng thì thuê bao của bà Ngân phát sinh cước cao bất thường trong 14 tiếng với số tiền 1,1 tỉ đồng tiền cước gọi, sử dụng dịch vụ chuyển vùng quốc tế.
Chiều 15/8, TAND TPHCM xử phúc thẩm vụ án dân sự giữa Tập đoàn bưu chính viễn thông Việt Nam (VNPT) kiện bà Sỹ Truyền Hoàng Ngân (ngụ phường 5, quận 11) đòi gần 1,1 tỉ đồng tiền cước phí điện thoại.
Theo đơn khởi kiện nộp tòa vào tháng 6/2014, VNPT trình bày, ngày 1/7/2013, bà Ngân có ký hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ bưu chính viễn thông với một chi nhánh của Viễn thông TPHCM (thuộc VNPT).
Theo hợp đồng, Viễn thông TPHCM cung cấp cho bà Ngân sim điện thoại thuê bao trả sau số 0918…524. Ngoài việc gọi trong nước, bà Ngân còn được sử dụng sim này để gọi chuyển vùng quốc tế không bị giới hạn bởi vị trí máy gọi, máy nhận.
Bà Ngân ký quỹ 5 triệu đồng, khi nào không sử dụng dịch vụ này nữa thì sẽ được nhận lại tiền ký quỹ.
Nhưng khi vừa hòa mạng thì thuê bao của bà Ngân phát sinh cước cao bất thường, từ ngày 1 – 6/7/2013, bà Ngân đã gọi và sử dụng dịch vụ chuyển vùng quốc tế làm phát sinh tiền cước gần 1,1 tỉ đồng.
Từ đó, Viễn thông TPHCM thông báo cho bà Ngân biết sự việc và yêu cầu bà thanh toán cước phí gần 1,1 tỉ đồng. Do bà Ngân không đồng ý nên VNPT khởi kiện đòi tiền.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND quận 11 bác đơn khởi kiện của VNPT. Theo HĐXX cấp sơ thẩm, VNPT được xác định là bên mạnh thế vì VNPT đương nhiên là bên có hiểu biết hơn so với bà Ngân về những vấn đề liên quan đến việc ký kết và sử dụng dịch vụ viễn thông; đồng thời là bên soạn thảo hợp đồng, vì vậy phải giải thích hợp đồng theo hướng có lợi cho bà Ngân và nguyên đơn phải chịu sự bất lợi.
Ngoài ra, VNPT giải thích trong gần 1,1 tỉ đồng thì có gần 1 tỉ đồng là cước chuyển cuộc gọi, không phải cước gọi quốc tế nhưng VNPT không cung cấp được các số máy đã gọi cho thuê bao 0918…524 để thực hiện dịch vụ chuyển cuộc gọi.
Theo đó, toà sơ thẩm nhận định phải hiểu hợp đồng giữa các bên rằng, khi tiền cước phí sử dụng dịch vụ roaming vượt quá 5 triệu đồng thì Viễn thông TPHCM phải chặn cuộc gọi. Do Viễn thông TPHCM không chặn là lỗi thuộc về nguyên đơn nên phải chịu hậu quả; phía bà Ngân chỉ phải chịu tiền cước phí trong giới hạn đã ký kết. Không chấp nhận bản án sơ thẩm Viễn thông TPHCM kháng cáo lên TAND TPHCM.
Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn cho biết sau khi vừa hòa mạng thì thuê bao của bà Ngân phát sinh cước cao bất thường trong 14 tiếng với số tiền 1,1 tỉ đồng tiền cước gọi, sử dụng dịch vụ chuyển vùng quốc tế, nên Viễn thông TPHCM đã ngừng cung cấp dịch vụ, yêu cầu bà Ngân thanh toán cước phí nhưng bà Ngân không thanh toán.
Đại diện ủy quyền cho bà Ngân không đồng ý trả tiền và cho rằng phía VNPT đã giải thích hợp đồng không đúng nội dung đôi bên giao kết. Bà chỉ đăng ký sử dụng dịch vụ gọi chuyển vùng quốc tế trong trường hợp khi thuê bao ở nước ngoài, hoàn toàn không có việc gọi quốc tế mà không bị giới hạn bởi vị trí máy gọi, máy nhận như phía nguyên đơn trình bày. Hơn nữa, trong hợp đồng không có thỏa thuận về việc sử dụng dịch vụ gọi quốc tế.
Khi ký quỹ 5 triệu đồng, giao dịch viên giải thích số tiền này là ngưỡng cước phí gọi tối đa, nếu cước phí quá số này thì sẽ bị chặn cuộc gọi. Trong hợp đồng, giao dịch viên còn ghi thêm chữ “ngưỡng 500” và giải thích là ngưỡng cước cuộc gọi trong nước một tháng không quá 500.000 đồng.
Ngoài ra, bà Ngân còn khai đã cho một người quen mang quốc tịch Pakistan sử dụng sim điện thoại trên. Sau khi sự việc xảy ra, bà Ngân không liên lạc được với người này, cũng không biết người này ở đâu nên đã làm đơn yêu cầu Công an TPHCM làm rõ. Đến nay, ngoài việc cho biết có nhận, thụ lý đơn tố giác của bà thì cơ quan công an chưa thông báo gì thêm.
Vụ án do có nhiều tình tiết phức tạp nên HĐXX phúc thẩm cho biết nghị án kéo dài và tuyên án vào chiều 21/8.
Xem thêm:
Ngắm 14 khung cảnh góc rộng đẹp mê hồn trên khắp thế gian